- Wie sich was finanziert, dürfte uns aber letztlich egal sein.. 
so groß Du es auch schreibst, es wird nicht richtiger dadurch.Findefix hat geschrieben:Was zählen sollte, ist alleine die Erwerbsmöglichkeit, - und diese besteht ganz eindeutig
so groß Du es auch schreibst, es wird nicht richtiger dadurch.
doch, es ist unrichtig zu sagen, daß es nur auf das Bestehen irgendeiner Erwerbsmöglichkeit ankäme. - Es kommt auf die käufliche Erwerblichkeit im Handel an. Und ob eine Erwerblichkeit gegen Schutzgebühr eines Artikels, der auch kostenlos verbreitet wird, darunter fällt, das ist damit gerade noch nicht entschieden.Findefix hat geschrieben:Kann es auch nicht, weil doch nichts "falsch" daran ist:
Diese Fälle mögen gewisse Berührungspunkte haben, sie weisen aber auch noch ganz deutliche Unterschiede auf. Die Poster waren im Ausgangspunkt gar nicht für den Verkauf bestimmt, sondern wurden nur nebenbei - quasi als Zweitverwertung - in Film-Fanshops verkauft. Diese Werbemagazine konnten ja von vornherein auch abonniert werden gegen eine Schutzgebühr. Wenn das auch nicht ihr Hauptvertriebsweg ist, so liegt er doch nicht außerhalb der Zweckbestimmung der Hefte. Diese sollen - als Werbeträger - an soviele Leute wie möglich verteilt werden.methusalix hat geschrieben:also wenn man nun entscheidet Gratis-Filmbeigaben (Kinohefte) mit aufnimmt , dann gehören auch diese Filmposter viewtopic.php?f=36&t=6575&hilit=Filmposter der Progress Film-Vertrieb GmbH dazu
Auch andere Bibliotheksartikel (z.B. die Weltbild-Sammeledition) waren im Handel nur über Abonnement erhältlich, - ob nun kostendeckend oder nicht sei einmal dahingestellt, denn das darf in einigen Fällen auch bezweifelt werden, die bloße "Werbebeigaben" waren..Es kommt auf die käufliche Erwerblichkeit im Handel an.
In diesem Punkt stimme ich Dir allerdings hundertprozentig zu: es sind dies die gewöhnlichen und eben zweckbestimmten Kino-Plakate, die hier zu veräußern versucht wurden, sie hatten aber originär auch nicht "irgendwelchen" Preis.Insofern sehe ich auch bei einer Entscheidung für die Aufnahme von Werbemagazinen noch nicht zwingend die Notwendigkeit, auch alle Filmposter, die man über einen Fanshop bestellen konnte, aufzunehmen.
Daß sie exklusiv in Kinos zur kostenfreien Mitnahme bereitgestellt werden, ist doch hinlänglich bekannt, daraus ergibt sich nun keinerlei neue Erkenntnis.hier noch mal von "Kino & Co" der Hinweis das die Magazine kostenlos sind
Sie haben einen aufgedruckten Abo-Preis und fertig, - damit stehen sie Nicht-Kinokunden also käuflich zur Verfügung Hierin fragtest Du ja auch noch danach, wo man das Heft denn ordern könne, - hier die Auskunft: über http://www.kinoundco.de/Abo.aspxWenn es jedoch als Abo zu bestellen war, egal ob damit nur das Porto oder auch das Heft finanziert wird, wäre es ein Artikel für die Bibliothek, sofern nicht andere Argumente dagegen sprächen. Allerdings stünde es dann außer Frage, dass ich es unter "Magazine" einsortieren würde, denn das Gesamtwerk ist das Magazin und unter keiner anderen Rubrik würde man es suchen. Steht der Preis denn irgendwo auf dem Heft oder wo kann man das Heft ordern?
- Gegenfrage: wie erkärst Du Dir den aktuellen Jahresabo-Preis von EUR 16,99 für 12 Ausgaben samt kostenloser Sonder-Heftbeilagen bei einem derzeitigen aufgedruckten Abo-Preis von EUR 1,25 pro Ausgabe? 
Der Preis ist nicht 1,45, das ist die Abo-Gebühr was ja auch extra vermerkt ist. Nicht-Kinokunden steht dieses Heft auch kostenlos zu Verfügung, nun erwart aber nicht von den Leuten das sie Dir die Exemplare auch noch kostenlos zuschicken. Ich gehe jede Wette mit Dir ein , das ich, wenn ich an einem Kino wo diese Hefte ausliegen vorbei komme, auch ein Exemplar bekomme wenn ich gar nicht ins das Kino will. Was ich übrigens schon mit anderen Ausgaben erlebt habeFindefix hat geschrieben:damit stehen sie Nicht-Kinokunden also käuflich zur Verfügung
Nein, - bitte richtig lesen (siehe Impressum!): es ist der "Abopreis" pro Ausgabe, - das höhere Jahresabo beihaltet auch die Zustellung!Der Preis ist nicht 1,45, das ist die Abo-Gebühr was ja auch extra vermerkt ist.
Wieso solltest Du auch kein Kunden-Werbegeschenk bekommen, ... wenn Du schon beim Kino vor Ort bist, - manche haben diese Möglichkeit aber nicht in der Nähe, wo auch ein solches aufliegt!Ich gehe jede Wette mit Dir ein , das ich, wenn ich an einem Kino wo diese Hefte ausliegen vorbei komme, auch ein Exemplar bekomme wenn ich gar nicht ins das Kino will.
Woher hast Du diese Info schon wieder, was die Post für lose Pressesendungen verlangt, wieviel kostet denn z. B. Dein Tagesblatt1,45 Euro für Heft, Porto und Zustellung, das ist in Deutschland herzlich wenig, die Post verlangt ja schon 1,00 euro mindestens fürs Porto . Wenn nicht sogar noch höher
- Und wie sich dieser Heftpreis rechnet, das soll auch gar nicht unsere Sache sein, wenn Du oben meiner Argumentation gefolgt bist, denn ich könnte Dir dutzendweise unterbepreiste Artikel in der Bibliothek aufzählen, weil sie der Promotion dienten.. - Immer wieder neue Einschränkungen macht ihr da: nun gar schon mit Rentabilitätsrechnungen für den jeweiligen Herausgeber ich habe auch nie behauptet, daß Artikel, die per Abonnement erhältlich waren, nicht aufnahmefähig seien. Wenn allerdings ein kostenloses Werbeheft gegen lediglich eine Schutzgebühr zugesendet wird, ist das etwas anderes.Findefix hat geschrieben:Auch andere Bibliotheksartikel (z.B. die Weltbild-Sammeledition) waren im Handel nur über Abonnement erhältlich,
Hier vermischst Du zwei Kategorien. Beigaben zu käuflich erwerblichen Artikeln (z.B. die "Mission Kleopatra"-DVD zu den Calgonit-Packungen oder die Ovolix-Aufkleber zu den Ovomaltine-Dosen) sind aufnahmefähig. Diese sind nicht kostenlos zu haben, sondern nur durch den Erwerb des Produkts. Das kann der Asterix-Sammler dann wegwerfen und hat quasi die fixe Asterix-Beigabe erworben.Findefix hat geschrieben:Und wie sich dieser Heftpreis rechnet, das soll auch gar nicht unsere Sache sein, wenn Du oben meiner Argumentation gefolgt bist, denn ich könnte Dir dutzendweise unterbepreiste Artikel in der Bibliothek aufzählen, weil sie der Promotion dienten..
Ich sehe ehrlich gesagt den Sinn nicht ganz, deutschsprachigen Asterix-Sammlern hier Informationen zu einem durchaus weit verbreiteten Magazin mit äußerst lohnendem Asterix-Gehalt und redaktionellen Beiträgen vorenthalten zu wollen, nur weil euch die gegebene Bepreisung nicht marktgerecht erscheint. Die Bibliotheksbesucher - und schon gar zahlende Abonnenten dieses Magazins darunter - werden sich kaum derart in auslegungsbedürftige Außengrenzen von Aufnahmekriterien vertiefen, um Einsehen dafür aufzubringen, weshalb sie über solche deutschsprachigen und zum Teil sogar reingehaltigen Asterix-Ausgaben bei Comedix überhaupt nichts erfahren können..Natürlich kann man all solche Hefte mit Blick darauf auch aufnehmen.
Was wolltest Du denn anderes zu hören bekommen, natürlich stellt man es auf das für den Interessierten preislich Günstigste dar. Also bei den aktuellen Heften, die mir vorliegen, ist ebenso ein Preis darauf, wie bei der seinerzeitigen Asterix-Ausgabe unter noch anderem Firmennamen. - Die Nachbestellbarkeit von noch lagernden Ausgaben allerdings ist wieder ein sehr dafürsprechender Hinweis, der eine Aufnahme auch rechtfertigen würdeAlso Kino & Co ist ein kosteloses Heft und der Preis von 1,45 Euro ist der Preis für die Postgebühren das teilte mir soeben die Abo-Annahme mit. Der Abopreis hat sich erhöht (16,99) heute. Außerdem ist bei den heutigen Heften der Preis nicht mehr drauf. In besonderen Fällen kann man auch eventuell Hefte nachbestellen. Somit liegt es nun an Marco zu entscheiden ob er jetzt kostenlose Werbe-Artikel aufnimmt
- Daß Marco deshalb nun alle kostenlosen Werbeartikel aufnehmen müsse, steht in keinstem Zusammenhang mit dieser Debatte, das ist reines "Geschrei". 